Тест-огляд microUSB кабелів
Зі збільшенням асортименту кабелів microUSB для заряджання та синхронізації гаджетів ми вирішили провести ще одне тест?порівняння.
Основним параметром, який нас цікавив, була здатність проводити струм від зарядного пристрою до споживача (телефон, планшет, повербанк) з мінімальними втратами. Тобто чим менше падіння напруги утворюється на кабелі при певному навантаженні, тим краще.
Від цього залежатиме швидкість заряджання підключеного пристрою, яка, залежно від величини падіння напруги на кабелі, може змінюватися в кілька разів. Особливо це стосується сучасних брендованих телефонів і планшетів, де встановлені просунуті контролери заряджання. Естетичні та інші характеристики ми залишили на другому плані.
Слід також зазначити, що ще одним «вузьким місцем» у ланцюжку зарядний пристрій — кабель — споживач є сам роз’єм microUSB, як на боці кабелю, так і на боці пристрою. І часто брудний або окислений роз’єм може легко нівелювати всі переваги хорошого кабелю під час заряджання.
Деякі виробники тестованих нами проводів на упаковці заявляють значні струми, які здатні проводити їх кабелі — до 3?А, що більш ніж на 50?% перевищує електричну специфікацію брендованих, якісних microUSB роз’ємів, де по пинах зарядки (1 і 5) допускається струм до 1,8?А.
Хочемо відразу зазначити, що наше порівняння є скоріше синтетичним. У реальній ситуації таке навантаження, яке ми подавали через кабель для отримання вимірів, практично не зустрічалося. По-перше, переважна більшість зарядних пристроїв здатна забезпечити максимум 2?А на виході, і то не всі. По-друге, ті пристрої, яким потрібна більша зарядна потужність, використовують іншу напругу заряджання, щоб зменшити струм через кабель та роз’єм і уникнути втрат.
Як ми тестували:
Було зібрано своєрідну навантажувальну вилку з роз’ємами для підключення тестованого кабелю та набором потужних опорів, які забезпечували потрібне нам навантаження. У нашому випадку це був струм у ланцюзі 2?А при вхідній напрузі 5?В. Фото цього пристрою є у попередньому огляді.
Методика визначення найкращого кабелю доволі проста:
Підключаємо кабель до нашого стенду.
Напруга на вході відома — 5?В, її ми встановлюємо на лабораторному блоці живлення.
Приладом на навантаженні вимірюємо напругу, яка «дійшла» через роз’єми та кабель.
Чим більше напруга на виході, тим кращий кабель.
А це наші піддослідні:
№1 - Greenwave 0.5м microUSB, виробник заявив ток аж до 3А! 
№2 - Greenwave 1.3м microUSB, , такий же кабель, як і попередній, тільки довший, а виробник заявив струм аж до 3?А! _1.jpg)
№3 - Gemix GC-1611 1.2м
№4 - Gemix GC-1639 1.8м
№5 - Reddax RDX-305 1.2м, заявленный максимальный ток до 2.4 А
№6 - Reddax RDX-315 1.0м, заявлений максимальний ток до 2.4 А
№7 - Reddax RDX-315 white - 1.0м, заявлений максимальний ток до 2.4 А
№8 - Reddax RDX-330 1.0м, заявлений максимальний ток до 2.4 А
Cablexpert CCP-mUSB2-AMBM-0.3m
SVEN USB2.0 AM/B micro-USB 0,5m (art00565)
Gembird Cablexpert CCP-mUSB2-AMBM-0,5m
REAL-EL USB2.0 AM/B micro-USB 0,5m (100910)
REAL-EL USB2.0 AM/B micro-USB 1,0m (100934)
Кабель Maxxtro U-AMM-6 1,5m (спіральний)
SVEN USB2.0 AM/B micro-USB 1,8m (art00460)
REAL-EL USB2.0 AM/B micro-USB 1,8m (100965)
SVEN USB2.0 AM/5P mini-USB 1,8m (art00453)
REAL-EL USB2.0 AM/5P mini-USB 1,8m (101511)
І ось результати. Нагадаємо, чим більше напруга виявилася на навантаженні — тим краще. Також слід враховувати, що, на нашу думку, найбільший вплив на втрати мав роз’єм microUSB, припаяний на стенд, оскільки в процесі тестування при струмі 2?А він значно нагрівався.
Вихідні дані:
Вхідна напруга — 5?В
Опір навантаження підібраний так, щоб забезпечувати струм у ланцюзі 2?А, без урахування тестованих проводів і роз’ємів
| Напруга при навантаженні, В (більше - краще) | Струм у ланцюзі з урахуванням кабелю та втрат на ньому і роз’ємах | |
| 0.3-0.5м | ||
| Greenwave 0.5м | 4.77 | 1.93 |
| Cablexpert CCP-mUSB2-AMBM-0.3m | 4.6 | 1.87 |
| Gembird Cablexpert CCP-mUSB2-AMBM-0,5m | 4.5 | 1.81 |
| REAL-EL USB2.0 AM/B micro-USB 0,5m (100910) | 4.5 | 1.81 |
| Maxxter U-AMM-0,3m | 4.3 | 1.73 |
| SVEN USB2.0 AM/B micro-USB 0,5m (art00565) | 4.2 | 1.7 |
| 1м | ||
| Reddax RDX-330 1.0м | 4.45 | 1.79 |
| Reddax RDX-315 white - 1.0м | 4.44 | 1.77 |
| REAL-EL USB2.0 AM/B micro-USB 1,0m (100934) | 4.43 | 1.76 |
| Reddax RDX-315 1.0м | 4.15 | 1.67 |
| 1.2-1.5м | ||
| Reddax RDX-305 1.2м | 4.6 | 1.87 |
| Greenwave 1.3м | 4.51 | 1.82 |
| Gemix GC-1611 1.2м | 4.02 | 1.62 |
| Кабель Maxxtro U-AMM-6 1,5m (витой) | 3.4 | 1.37 |
| 1.8м | ||
| SVEN USB2.0 AM/B micro-USB 1,8m (art00460) | 4.2 | 1.7 |
| REAL-EL USB2.0 AM/5P mini-USB 1,8m (101511) | 4.17 | 1.69 |
| REAL-EL USB2.0 AM/B micro-USB 1,8m (100965) | 4.16 | 1.68 |
| SVEN USB2.0 AM/5P mini-USB 1,8m (art00453) | 3.7 | 1.48 |
| Gemix GC-1639 1.8м | 3.52 | 1.42 |
| Maxxter U-AMM-6 1,8m | 3.0 | 1.17 |
Отримані результати наведені в таблиці, де вони згруповані за довжиною та відсортовані за значеннями всередині груп. Таким чином, у верхній частині таблиці знаходяться найкращі екземпляри у своїй категорії.
Висновок можна зробити такий: очевидно, що для отримання максимальної віддачі від вашого кабелю під час заряджання, незалежно від виробника, слід віддавати перевагу максимально короткому кабелю.
Також варто зазначити, що зовнішнє виконання, гламурний дизайн та ціна кабелю, як показала практика, не завжди свідчать про його якість, хоча це скоріше виняток, ніж правило.